Gestern kamen wir in einem Chat wieder einmal auf das Thema zu sprechen, warum die heutigen Politiker nichts mehr taugen. Ich habe mir daraufhin die Biographien aller deutschen Bundeskanzler, angesehen und bin zu einem (gar nicht so) überraschenden Ergebnis gekommen.

Was unter Adenauer (Demokratieaufbau), Erhard (Wirtschaftsordnung), Brandt (Versöhnung und Entspannung) oder Schröder (Arbeitsmarktreformen) erreicht werden konnte, wurde unter ihren Nachfolgern durch Taktieren, Bürokratie und Führungsschwäche abgelöst.

Nur drei Kanzler regierten die Bundesrepublik ingesamt 35 Jahre lang – das ist nahezu die Hälfte der Zeit ihres Bestehens. Zwei davon, jeweils lähmende, 16 Jahre lang. Alle drei waren reine Politfunktionäre. Keiner von ihnen konnte einen nennenswerten Erfolg im Leben vorweisen – außer einer langen Karriere in der jeweiligen Partei.

Der wirtschaftliche und gesellschaftliche Stillstand in Deutschland ist das Ergebnis einer politischen Kultur, die sich seit den 1980er-Jahren ausschließlich der Vergrößerung und Erhaltung politischer Macht verschrieben hat.

Die Bundesrepublik mutierte unter Kohl, Merkel und Scholz vom Wirtschaftswunderland zu einem strukturstarren Staatsapparat mit zunehmend demokratiefeindlichen Zügen. Ich nenne diese Kanzler:

Die Funktionäre

Kurt Georg Kiesinger (CDU, 1966–1969)

Geburtsjahr: 1904

Ausbildung: Jurist

Beruflicher Hintergrund: Rechtsanwalt, ab 1941 leitender Beamter im NS-Aussenministerium, später Abgeordneter und Ministerpräsident von Baden-Württemberg.

Charakteristik: Kiesinger ist erste reinrassige Vertreter des politischen Funktionärs in der Politik der Bundsrepublik. Er hat mit dieser Tätigkeit bereits in seiner Studentenverbindung begonnen und dazu beigetragen, die katholische Verbindung mit dem NS-Regime gleichzuschalten. Kontakte aus dieser Tätigkeit hat er geschickt zu seinem politischen Aufstieg genutzt.

Er wurde 1933 NSDAP Mitglied und 1940 Abteilungsleiter im NS-Außenministerium, um einer Einberufung als Soldat zu entgehen. Weil er jedoch nachweislich kein Antisemit gewesen ist, konnte er sich rehabilitieren und für die CDU in den ersten Bundestag einziehen.

Kiesinger war übrigens der erste Kanzler, der von einer Großen Koalition aus CDU und SPD gewählt wurde. Was damals zur Bildung einer „außerparlamentarischen Opposition“ führte, ist heute Normalität.

Erfolg vor dem Kanzleramt: Nein! – Kiesinger konnte lediglich eine solide Karriere als Funktionär, Beamter, Abgeordneter und Ministerpräsident vorweisen, doch ohne herausragende Eigenleistung.

Helmut Kohl (CDU, 1982–1998)

Geburtsjahr: 1930

Ausbildung: Geschichte, Politikwissenschaft. Er promovierte bezeichnenderweise mit einer Dissertation über die Entwicklung der politischen Parteien nach 1945.

Beruflicher Hintergrund: Er trat bereits als Schüler in die CDU ein und wurde im Alter von 29 Jahren Landtagsabgeordneter, später Bundestagsabgeordneter und Ministerpräsident von Rheinland-Pfalz. Kohl hat nie einen anderen Beruf ausgeübt, als den des Parteifunktionärs und Politikers.

Charakterisierung: Er ging als Kanzler der Wiedervereinigung in die Geschichtsbücher ein und hat es damit zweifellos verstanden, die Gunst der Stunde zu nutzen. Durch einen viel zu frühen, politisch motivierten, 1:1 Umtausch von Ost-Mark in D-Mark geriet das Ganze wirtschaftlich zu einem völligen Desaster. In Verbindung mit der Parteispendenaffäre gilt Kohl heute auch als Kanzler des Filzes und der Korruption. Die Abwicklung der DDR-Volkswirtschaft durch die Treuhandanstalt, ließe sich getrost als Regierungskriminalität bezeichnen.

Erfolg vor dem Kanzleramt: Nein – rein innerparteilicher Aufstieg, keine eigenständige Leistung außerhalb der Politik

Angela Merkel (CDU, 2005–2021)

Geburtsjahr: 1954

Ausbildung: Physikstudium, Promotion in Physikalischer Chemie

Beruflicher Hintergrund: Wissenschaftlerin in der DDR (ohne Relevanz), politische Quereinsteigerin ab 1990

Charakterisierung: Ihre Karriere wurde als „Kohls Mädchen“ rein parteipolitisch gefördert. Als Kanzlerin hat sie später zentrale Entscheidungen am Parlament vorbei getroffen und einen autokratischen Führungsstil eingführt, indem sie mehrfach gegen das Grundgesetz gehandelt hat. So geschehen in der Flüchtlingskrise, der Energiewende und der „Pandemie“. Sie regierte die Bundesrepublik, ebenso wie ihr Ziehvater, lähmende 16 Jahre lang das Land und zerstörte in dieser Zeit dessen politische und gesellschaftliche Basis.

Erfolg vor dem Kanzleramt: Keiner – Sie hatte weder eine Führungsposition inne, noch hat sie jemals berufliche Exzellenz an den Tag gelegt.

Olaf Scholz (SPD, seit 2021)

Geburtsjahr: 1958

Ausbildung: Jurist (Arbeitsrecht)

Beruflicher Hintergrund: Parteifunktionär, Innensenator, Bürgermeister von Hamburg, Finanzminister.

Charakterisierung: Als JUSO hat Scholz marxistische Positionen vertreten, später schwenkte er brav auf die sozialdemokratische Linie ein. Heute gilt die Politik von Olaf Scholz als gescheitert, weil er zentrale Weichenstellungen wie die überstürzte Energiewende ohne Alternativen vollzog und damit die Industrie und Verbraucher massiv belastete. Durch seine kompromisslose Umsetzung der Russland-Sanktionen, ebenfalls ohne tragfähige Ersatzstrategien, trieb er Deutschland zusätzlich in eine energiepolitische und wirtschaftliche Abhängigkeit von teuren Importen. Seine versuchte Umgehung demokratischer Haushaltsregeln beim schuldenfinanzierten Sondervermögen erschütterte zudem das Vertrauen in rechtsstaatliche Verfahren und die parlamentarische Kontrolle.

Erfolg vor dem Kanzleramt: Nicht bekannt – Er war zwar Partner einer Anwaltskanzlei, dürfte jedoch neben seiner Parteikarriere nur wenig Zeit dafür gehabt haben.

Verwalter des Niedergangs

Diese drei Kanzler haben lediglich ihr Amt mit den aktiven Gestaltern gemeinsam, die den beispiellosen Aufstieg der Bundesrepublik nach dem verlorenen Weltkrieg geschaffen haben. Ansonsten sind sie fantasielose Verwalter, denen es lediglich darum ging, ihre Macht zu erhalten und zu erweitern:

• Helmut Kohl vermied systematisch tiefgreifende Reformen und vermasselte die ökonomische Wiedervereinigung, was langfristige ökonomische Schäden im Osten hinterließ. (Erst unter Gerhard Schröder wurde das nachgeholt.)

• Angela Merkel traf zentrale Entscheidungen wie Atomausstieg, Eurorettung oder Grenzöffnung am Parlament vorbei. Die Flüchtlingskrise 2015 markierte einen Tiefpunkt demokratischer Verfahren. Ihre Regierungsmethode untergrub politische Debatten und schwächte die Demokratie.

• Olaf Scholz vermeidet klare Positionen und zieht sich hinter technokratische Floskeln zurück. Der Logik des reinen Machterhalts folgend, setzt er den ideologischen Irrsinn seiner grünen Koalitionspartner um. Auch wenn er es vielleicht sogar besser wüsste…

Die Visionäre

Sie stehen im Gegensatz zu den traurigen Gestalten der neueren Geschichte und haben Deutschland nach einem verlorenen Weltkrieg zu einem unvergleichlichen Wohlstand und internationalem Ansehen verholfen.

Konrad Adenauer (CDU, 1949–1963)

Geburtsjahr: 1876

Ausbildung: Jurastudium

Beruflicher Hintergrund: Nach einer Tätigkeit als Rechtsanwalt und Richter wurde er Verwaltungsbeamter und später Oberbürgermeister der Stadt Köln. Während der Weimarer Republik war er zudem Präsident des Preußischen Staatsrats.

Charakterisierung: Konrad Adenauer war bereits als Bürgermeister eine Führungsfigur gewesen und hat unter anderem dafür gesorgt, dass die Bevölkerung während der harten Kriegswinter nicht hungern musste. Auf der anderen Seite ließ er sich überaus gut bezahlen und saß in mehreren Aufsichtsräten. Während des Dritten Reiches verlor er alle Ämter und war mehrfach inhaftiert. Nach dem Krieg bemühte er sich insbesondere um die Versöhnung mit Frankreich und wurde zu einem engen Freund von Präsident General de Gaulle. Konrad Adenauer darf als einer der Visionäre eines geeinten Europa bezeichnet werden.

Erfolg vor dem Kanzleramt: Ja – Adenauer hatte sich über lange Jahre als Bürgermeister in schwierigen Zeiten bewährt und hat sich nebenbei ein beträchtliches Vermögen geschaffen.

Ludwig Erhard (CDU, 1963–1966)

Geburtsjahr: 1897

Ausbildung: Kaufmännische Lehre, Studium der Wirtschaftswissenschaften

Beruflicher Hintergrund: Journalist, Wirtschaftsexperte, Berater der US-Besatzung, Direktor des Wirtschaftsrats.

Charakterisierung: Bereits während des Dritten Reiches forschte Ludwig Erhard, wie ein wirtschaftlicher Neubeginn nach dem verlorenen Krieg funktionieren könnte. Er gilt heute als der geistige Vater der Sozialen Marktwirtschaft. Diese verbindet die Prinzipien eines freien Wettbewerbs mit sozialer Verantwortung. Dieses Wirtschaftsmodell legte den Grundstein für den wirtschaftlichen Aufschwung Deutschlands nach dem Zweiten Weltkrieg und wird als die Basis des “deutschen Wirtschaftswunders” bezeichnet.

Erfolg vor dem Kanzleramt: Ja – Seit 1933 war Ehrhard ein fachlich unabhängiger Experte mit hoher gesellschaftlicher Wahrnehmung und leitete eigene Institute. Er war nie Mitglied der NSDAP und erreichte auch sein erstes politisches Amt in der Bundesrepublik als Parteiloser.

Willy Brandt (SPD, 1969–1974)

Geburtsjahr: 1913

Ausbildung: Geschichtsstudium

Beruflicher Hintergrund: Der als Karl Ernst Frahm geborene, begann schon sehr früh mit journalistischen Tätigkeiten und engagiert sich in der sozialistischen Partei. Deswegen musste er 1933 emigrieren. Er studierte in Norwegen Geschichte und schrieb für verschiedene Zeitungen. Unter anderem als Korrespondent im Spanischen Bürgerkrieg. 1945 berichtete er für schwedische Zeitungen über die Kriegsverbrecherprozesse von Nürnberg. Später wurde er Presseattaché der Norwegischen Militärmission und kehrte in dieser Eigenschaft nach Berlin zurück.

Charakterisierung: Willy Brandts Leistung bestand vor allem in der Entschärfung des Kalten Krieges, der Annäherung zwischen Ost und West, einer Modernisierung der deutschen Innenpolitik. In der Bildungspolitik setzte er sich für Chancengleichheit ein und sorgte unter anderem für das BaFöG. Seine Kanzlerschaft bereitete langfristig den Boden für die spätere Wiedervereinigung Deutschlands vor. 1971 erhielt er den Friedensnobelpreis.

Erfolg vor dem Kanzleramt: Ja – Tätigkeit als internationaler Journalist, Regierender Bürgermeister von Berlin.

Helmut Schmidt (SPD, 1974–1982)

Geburtsjahr: 1918

Ausbildung: Volkswirtschaft

Beruflicher Hintergrund: Beamter, Verteidigungs- und Innenminister

Charakterisierung: Helmut Schmidt führte die sozialliberale Koalition weiter. In seiner Amtszeit bewältigte er wirtschaftliche Krisen und setzte sich für eine stabile Finanzpolitik ein. Zudem zeigte er Entschlossenheit im Kampf gegen den Terrorismus der Rote Armee Fraktion (RAF).

Erfolg vor dem Kanzleramt: Ja – Sachorientierung, Führungsstärke, analytische Kompetenz. Nach seiner politischen Karriere wirkte Schmidt als Herausgeber der Wochenzeitung “Die Zeit”. 

Gerhard Schröder (SPD, 1998–2005)

Geburtsjahr: 1944

Ausbildung: Jurastudium (Schröder hat auf dem zweiten Bildungsweg das Abitur nachgeholt)

Beruflicher Hintergrund: Rechtsanwalt, Ministerpräsident von Niedersachsen

Charakterisierung:  Schröder steht für die Einführung der Agenda 2010. Dieses umfassende Reformpaket, das zwischen 2003 und 2005 umgesetzt wurde, zielte darauf ab, den deutschen Arbeitsmarkt und das Sozialsystem zu modernisieren, um die Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands zu steigern und die damals hohe Arbeitslosigkeit zu reduzieren.

Ein zentraler Bestandteil der Agenda 2010 waren die sogenannten Hartz-Reformen, benannt nach Peter Hartz, einem führenden Manager des Volkswagen Konzerns, den Schröder als fachkundigen Berater verpflichtet hatte.

Erfolg vor dem Kanzleramt: Ja – Schröder hat eine fast beispiellose Energie an den Tag gelegt, um sich zu bilden und war als Anwalt und auch als Lobbyist überaus erfolgreich.

Eine beispiellose Bilanz des Scheiterns

Die augenblickliche Politik vernichtet die letzten Reste dessen, was die Visionäre geschaffen haben :

1. Verpatzte Energiewende:

Die misslungene Umstellung auf erneuerbare Energien und der Ausstieg aus fossilen Brennstoffen haben Deutschland vor erhebliche Herausforderungen gestellt. Steigende Energiepreise belasten Bevölkerung und Wirtschaft in gleicher Weise. Der Treppenwitz der Geschichte ist dabei, dass die Versorgung ohne teure Energieimporte aus den Nachbarländern schon längst zusammengebrochen wäre. Ohne die Kernenergie der Nachbarländer wäre der Atomausstieg Deutschlands nicht haltbar.

2. Demokratieabbau durch “Brandmauer” und Zensur:

Die Ausgrenzung einer demokratisch legitimierten Opposition durch die herrschenden Parteien ignoriert den Wählerwillen und führt zur Autokratie. Der Prozess wird durch massive Propaganda unterstützt, wobei bekannt wird, dass es die politischen Parteien sind, die diese Propaganda finanzieren.

3. Schaden durch Sanktionen gegen Russland:

Die von Deutschland und der EU verhängten Sanktionen gegen Russland infolge des Ukraine-Konflikts haben praktisch keine Auswirkungen auf die russische Wirtschaft, doch sehr dramatische auf deutsche Unternehmen und Verbraucher. Die gestiegenen Energiepreise und Handelsbeschränkungen belasten die deutsche Wirtschaft und lassen erhebliche Zweifel an der Wirksamkeit und Angemessenheit dieser Maßnahmen aufkommen.

4. Neuer Kalter Krieg:

Die verschärften geopolitischen Spannungen und die Konfrontation mit Russland sind ein dramatischer Rückschritt in den internationalen Beziehungen und werfen Fragen nach der langfristigen Friedenssicherung in Europa auf.

5. Beispiellose Schulden:

Die finanzielle Belastung durch verschiedene Krisenbewältigungsmaßnahmen, darunter die Bewältigung der „COVID-19-Pandemie“ und die Unterstützungspakete während der mutwillig herbeigeführten „Energiekrise“, haben zu einem enromen Anstieg der Staatsverschuldung geführt. Sie wird zwangsläufig zu höheren Steuern und Sozialabgaben, bei gleichzeitiger Verschlechterung der Infrastruktur führen.

Fazit:

Nie zuvor in der Geschichte der Bundesrepublik haben Regierende derart dramatische Fehlentscheidungen getroffen.

Anstatt eine, dringend notwendige, Umkehr einzuleiten, werden Kritiker diskreditiert und strafrechtlich verfolgt, die Opposition ausgegrenzt und das eigene Versagen durch eine Propagandaschlacht nie dagewesenen Ausmaßes kaschiert. Es geht nur noch um Herrschaft um jeden Preis, wie die beispiellosen Tricksereien um die „Schuldenbremse“ gezeigt haben.

In einem einzigen Punkt gebe ich den Regierenden Recht: Die Demokratie ist in höchster Gefahr. Doch die Gefahr sind sie selbst!

Zum zweiten Mal in meinem Leben muss ich miterleben, wie eine vernichtende kriegerische Auseinandersetzung in Deutschland und Europa nicht nur denkbar gemacht wird, sondern als geradezu unausweichlich dargestellt wird. Deutsche Politiker und Medien schüren Angst und Hass gegen Russland, während sich bei der US-Amerikanischen Hegemonialmacht ein Richtungswechsel abzeichnet. Es scheint völlig irrsinnig, doch dem Ganzen liegt eine perverse Logik zugrunde:

Kriege sind wie Atemluft für den Staat

Der amerikanische Historiker und Ökonom Murray Rothbard sagte, dass die Existenz von Staaten untrennbar mit der Führung von Kriegen verbunden ist. 

Und das nicht, weil es in der Natur des Menschen liegt zu kämpfen, sondern weil der Staat als Institution Kriege benötigt, um seine eigene Macht zu sichern und auszubauen. Ohne Kriege hätten Staaten es viel schwerer, sich zu legitimieren, ihre Kontrolle auszuweiten und ihren Einfluss auf jeden Einzelnen Bürger dauerhaft zu vergrößern.

Wenn man sich die Geschichte der letzen großen Kriege ansieht, fällt auf: Nahezu immer haben Regierungen davon profitiert, während die Bevölkerung leiden musste. 

Warum ist das so? Und warum wird das Kriegführen so gerne als alternativlos dargestellt? Um das zu verstehen, muss man sich ansehen, welche Rolle Kriege für den Staat spielen – und warum sie für ihn so essenziell sind wie die Luft zum Atmen.

Seit dem letzten Weltkrieg hat sich nur eines verändert: Konflikte zwischen den großen Mächten und Machtblöcken sind unführbar geworden. Das Risiko einer atomaren Eskalation mit weitreichenden Zerstörungen ist schlichtweg zu groß. So wurde der „Kalte Krieg“ erfunden. Es wurde ein Klima ständiger Bedrohung und Abschreckung geschaffen, um einen ähnlichen Aufwand zu rechtfertigen, wie eine wirkliche kriegerische Auseinandersetzung.

Die Sowjetunion hat das nicht überlebt, brach zusammen und versank im Chaos. Es wurden neue Feindbilder gefunden und neue Kriege angezettelt. Doch nun erlaubt ein wirtschaftlich erstarktes Russland, den „Kalten Krieg“ mit neuem Leben zu erfüllen. Es wird Angst vor Putin geschürt, Europa muss „kriegstüchtig“ werden. Den Bürgern werden neue, ungeahnte Opfer abverlangt werden. Gestern wurde dafür von einem abgewählten Parlament die Verfassung geändert. Warum?

Krieg als Wachstumshormon des Staates

In Friedenszeiten müssen sich Regierungen rechtfertigen: Warum sind die Steuern so hoch? Warum gibt es so viele Bürokraten? Warum wird in Überwachung, Geheimdienste und Militär investiert, wenn doch alles ruhig ist? Ohne einen äußeren Feind wird der Staat hinterfragt.

Kommt jedoch ein Krieg oder auch nur eine Bedrohung ins Spiel, dann ändern sich die Spielregeln. Plötzlich akzeptieren Menschen Einschränkungen, weil es angeblich notwendig ist. Ein Krieg erfordert Opfer – und das bedeutet: mehr Kontrolle durch den Staat.

Sehen wir uns doch einmal an was passiert, wenn ein „Krieg“ beginnt:

1. Steuern werden erhöht. – Regierungen brauchen Geld, um Kriege zu finanzieren. Die Bevölkerung wird mit patriotischen Parolen darauf eingeschworen, dass jeder seinen Beitrag leisten muss.

2. Schulden steigen. – Kriege kosten Unsummen, also verschulden sich Staaten massiv. Die Zentralbanken drucken Geld, die Inflation steigt, und die Bürger werden schleichend enteignet.

3. Freiheiten werden eingeschränkt. – Notstandsmaßnahmen treten in Kraft. Presse- und Meinungsfreiheit werden beschnitten, Überwachung wird ausgebaut, Demonstrationen verboten.

4. Die Bürokratie wächst. – Plötzlich gibt es neue Ministerien, Kriegsämter, Geheimdienste und Kontrollen. 

5. Die Wirtschaft wird zentralisiert. – In Kriegszeiten wird alles „dem Wohl der Nation“ untergeordnet. Regierungen können stärker in den Markt eingreifen, Ressourcen kontrollieren und bestimmen, was produziert wird.

Das Muster ist immer gleich: Ein Staat, der sich im Krieg befindet, wird größer, stärker und mächtiger.

Und das Erschreckendste? Nach dem Krieg bleibt vieles davon bestehen. Neue Steuern werden selten abgeschafft. Überwachungsmaßnahmen bleiben bestehen. Und auch wenn der Feind verschwunden ist – es dauert nie lange, bis ein neuer gefunden wird. 

Nach dem Mauerfall und dem Ende des Kalten Krieges dauerte es gerade mal 10 Jahre, bis neue Feinde gefunden wurden: Der Kosovo musste befriedet werden und die freiheitlich demokratische Grundordnung am Hindukusch verteidigt werden. Danach wurde mit der Ost-Erweiterung der NATO und dem Anfachen des Ukraine Konfliktes der Kalte Krieg neu belebt.

Krieg als Ablenkung von internen Problemen

Nicht nur wirtschaftlich, sondern auch politisch ist Krieg ein perfektes Werkzeug für Staaten. Wann immer ein Land in der Krise steckt, kann ein Feind von außen die Rettung sein.

• Die Wirtschaft schwächelt? Dann lenkt ein Krieg die Aufmerksamkeit auf eine äußere Bedrohung.

• Die Menschen sind mit der Regierung unzufrieden? Dann wird die Bevölkerung durch eine nationale Krise vereint.

• Es gibt Korruptionsskandale? Dann sorgt der Kriegszustand dafür, dass man nicht zu viele Fragen stellt.

Dieses Prinzip ist uralt. Diktatoren, Monarchen und Demokratien gleichermaßen haben immer wieder einen äußeren Feind erschaffen, um von den eigenen Fehlern abzulenken.

George Orwell hat dieses System in 1984 perfekt beschrieben:

„Der Krieg ist nicht dazu da, gewonnen zu werden. Er ist dazu da, dauerhaft zu sein.“

Denn solange ein Feind existiert, hinterfragen die Menschen weniger. Sie ordnen sich unter, sie akzeptieren Einschränkungen und sie fordern nicht so viele Rechte ein. Wer Angst vor Putin (oder einer Pandemie) hat, zahlt doch gerne höhere Sozialversicherungsbeiträge und weiter gestiegene Energiekosten.

Wer profitiert von Kriegen?

Es sind nicht die normalen Bürger, die Kriege wollen. Kein Durchschnittsverdiener will, dass sein Gehalt in höhere Steuern fließt, oder dass seine Kinder an der Front sterben. Doch es gibt einige Gruppen, die massiv von Kriegen profitieren:

1. Der militärisch-industrielle Komplex

Rüstungsunternehmen verdienen Milliarden, wenn Kriege geführt werden. Es gibt eine direkte finanzielle Motivation, immer neue Feinde zu haben. Die Waffenindustrie hat ein Interesse daran, dass Krieg normalisiert wird. Man betrachte nur die Aktienkursentwicklung des deutschen Waffenschmiede Rheinmetall:

Seit Ausbruch des Ukraine Krieges hat sich der Wert verzehnfacht. In den letzten fünf Jahren ist er um fast 2.500% gestiegen. Deswegen habe ich ihren Chef auch in mein Titelbild aufgenommen: Armin Papperger ist einer derjenigen, die an Millionen Toten verdienen.

2. Banken und Finanzeliten

Jeder Krieg muss finanziert werden – oft über Schulden. Banken profitieren von diesen Krediten, Zentralbanken drucken mehr Geld und verdienen durch Inflation und Zinsen. Je mehr Schulden, desto mehr Macht für die Finanzelite.

3. Politiker und Bürokraten

Ein Krieg sichert Karrieren in der Politik. Wer „die Nation verteidigt“, kann sich als starker Führer präsentieren. Neue Behörden werden geschaffen, neue Ministerien, neue Posten – und nach dem Krieg bleibt die Macht bestehen.

Die Lösung: eine echte Demokratie

In einer wirklich freien Gesellschaft würde niemand freiwillig für einen Krieg bezahlen, den er nicht unterstützt. Das würde auch Bedrohungs-Szenarien unrentabel machen.

Krieg ist nicht einfach eine Laune der Geschichte. Er ist das natürliche Resultat eines Systems, das auf staatlicher Macht beruht.

Die Demokratie sollte eigentlich genau diese Macht zu begrenzen, doch sie ist zu einem sich selbst verwaltenden System verkommen.

Ein Geflecht von Seilschaften und Bündnissen sorgt dafür, dass der Wählerwille nicht einmal mehr im Ansatz verwirklicht wird. Dieser Wählerwille wird zudem von Medienlandschaft geprägt, die in weiten Teilen von den Parteien finanziert wird. Wenn die Presse als „Vierte Gewalt“ bezeichnet wird, ist das ein eklatanter Verstoß gegen die Gewaltenteilung. Als letzte Perversion sorgt die sogenannte „Brandmauer“ dafür, dass die, trotz massiver Beeinflussung, gewählte Opposition von der politischen Willensbildung ausgeschlossen wird.

Ein solches Land verdient es nicht mehr, Demokratie gennant zu werden! Es ist einfach nur ein Selbstbedienungsladen aller vorgenannten Profiteure. Rette sich davor wer kann!

„Corona macht impotent und läßt den Penis um bis zu 4 Zentimeter schrumpfen!“ 🤪

Wir erleben stündlich, wie die Welt mit Nachrichten dieser Machart und Qualität in Angst und Schrecken versetzt wird. Mediales Dauerfeuer auf allen Kanälen. Genug, um selbst durchschnittlich vernünftige und gebildete Menschen dazu zu bringen, auf unveräußerliche Rechte zu verzichten und sich für Aufrüstung und Wehrpflicht zu begeistern.

Als Kapitalist lebe ich seit 30 Jahren weitestgehend nachrichtenfrei. Ich weigere mich zumindest, Nachrichten aktiv zu konsumieren. Der allgegenwärtige mediale Geräuschpegel sorgt leider dafür, dass mir trotzdem fast nichts von dem entgeht, was die Welt gerade mal wieder für wichtig hält. 

Das ist sehr lästig, wenn du einmal durchschaut hast, was dir da alles vorgesetzt wird. Denn allzuoft ist es sogar zum Kotzen.

«News sind für den Geist, was Zucker für den Körper ist.»

Rolf Dobelli, Denker

Nachrichten schaffen irrationale Ängste

Welcher Mann würde sich nicht davor fürchten, dass die Folgen einer Corona Erkrankung sein Liebesleben zerstören? So etwas möchte niemand haben, Volltreffer! So absurd sie auch klingen mag, die Message setzt sich in einem Winkel deines Verstandes fest. „Was ist, wenn es doch stimmt?“ 

Das ist alles, was Nachrichten wollen: Deine Aufmerksamkeit und das erreichen sie am besten durch Angst und Schrecken. Wer sich diesem Müll dauerhaft aussetzt, bekommt im Lauf der Zeit eine völlig verzerrte Wahrnehmung der Realität. So fürchtet sich der News-Junkie vor Terroranschlägen, ohne zu kapieren, dass jede Stunde vor dem Fernseher sein Risiko für Herzerkrankungen erhöht. 

Die Leistungen von Popstars und Politikern werden durch ständige mediale Überhöhung weit überschätzt, jene von Krankenschwestern und Busfahrern katastrophal unterschätzt, weil niemand über sie spricht. Das Kriegsrisiko in der Ukraine wird weit überschätzt, die real drohende Verarmung durch Inflation und stagnierende Einkommen, nimmt vor diesem Hintergrund niemand wahr. 

Hauptsache, alle fürchten sich vor bösen Nazis, fiesen Viren und dem größenwahnsinnigen Putin.

Nachrichten sind immer irrelevant

Nachrichten lassen uns Dinge für wichtig halten, die nicht den geringsten Einfluss auf unser Leben haben. 

Krieg und Katastrophen irgendwo auf der Welt sind natürlich furchtbar für die jeweils Betroffenen. Doch du sitzt nun mal warm und trocken vor deinem Fernseher, du bist zum Glück nicht betroffen. Das alles ist woanders passiert und außerdem ist es in der Vergangenheit passiert. 

Nachrichten enthalten eben keine Neuigkeiten, sondern sind letztlich immer der Schnee von gestern. Das wäre ja noch in Ordnung, wenn wir wenigstens etwas aus dieser Vergangenheit lernen könnten. Die meisten Ereignisse, über die da berichtet wird, liegen jedoch weit jenseits unserer persönlichen Handlungsgrenzen. 

Wir können einfach nichts tun! Warum müssen wir uns das dann antun? 

Nachrichten verhindern das Verstehen

Sehen wir mal von spektakulären Verbrechen und Naturkatastrophen ab, sind die meisten Ereignisse über die berichtet wird, lediglich Neben- und Folgeerscheinungen tieferliegender Ursachen. Es sind eben nicht Putin und Biden, die gerade dieses oder jenes beschlossen haben, die Welt ist bedeutend komplexer, als uns durch die Schwarz-Weiß Malerei der Medien glauben gemacht wird. 

Diese Zusammenhänge verstehen zu wollen, erfordert Einblicke, welche sogar den meisten Journalisten verwehrt bleiben. Deshalb bezeichnen diese jeden Versuch, solche verborgenen Ursachen ans Licht zu bringen als „Verschwörungstheorie“. 

Medien zu konsumieren, um die Welt zu verstehen, ist schlimmer, als überhaupt keine Nachrichten zu konsumieren. Sie erklären nichts, machen uns aber glauben, dass wir alles verstanden hätten.

Nachrichten verursachen Stress

Jede beunruhigende Geschichte führt zur Ausschüttung kleiner Mengen des Stresshormons Cortisol. Das hebt nicht nur den Blutdruck, sondern es stört auch den Fettabbau im Körper und schwächt das Immunsystem. Zu viel Medienkonsum kann dich krank machen und fett!

Auf die Psyche wirkt sich der Konsum von Stress auslösenden Nachrichten noch viel verheerender aus. Von Angststörungen und Schlaflosigkeit bis zu Konzentrationsstörungen reicht die Bandbreite der nachgewiesenen Nebenwirkungen. 

Wenn du laufend News verdauen musst, befindet sich dein Körper in einem chronischen Stresszustand.

Stell dir mal vor, dein Nachbar käme Abends zu dir und würde deinen Kindern blutrünstige Geschichten von Monstern und Geistern erzählen. Die Kleinen könnten danach natürlich nicht schlafen und weinen die halbe Nacht lang. 

Du würdest dem Kerl selbstverständlich Hausverbot erteilen. Warum erlaubst du dann den Medien, dass sie dir das Gleiche antun? Tag für Tag.

Nachrichten lassen dich falsch denken

Nachrichtenkonsum nährt auch den Vater aller Denkfehler: den Bestätigungsirrtum (confirmation bias). Wir blenden Informationen, die unseren Vorurteilen widersprechen, nur allzu gerne aus und nehmen um so lieber jene Nachrichten für bare Münze, die unsere Überzeugungen bestätigen.

Wir alle sehnen uns nach Geschichten die Sinn machen, eine Nachricht allein ist daher meist unbefriedigend. Wir brauchen einen Grund, warum das oder jenes geschehen ist. Den liefern uns die Journalisten nur allzu gerne, ganz egal ob das dann richtig ist oder nicht. 

Die so und so Aktie ist um 5% gefallen…. Weil sich die Gewinnerwartungen des Konzerns nicht bestätigt haben. Dass der gesamte Markt wegen wesentlich komplexerer Vorgänge ebenfalls nachgegeben hat, wird absichtlich weggelassen. Das ist der sogenannte Geschichtenirrtum (Story bias).

Es war eine Jahrzehnte lange Entwicklung, die zum Ausbruch des Ersten Weltkrieges geführt hat. Man muss viele Bücher lesen, um es zu verstehen. Wie viel einfacher ist es, das Ganze mit einem punktuellen Ereignis wie dem Attentat von Sarajevo zu erklären.

Diese Art von Information ist billig und unseriös und hält dich davon ab, den Dingen auf den Grund zu gehen.

Nachrichten zerstören die Konzentration

Es gibt zwei Arten von Gedächtnis. Das Langzeitgedächtnis hat eine nahezu unendliche Speicherkapazität, während das Arbeitsgedächtnis auf eine Minimalmenge glatter Daten begrenzt ist. Versuch mal, eine zehnstellige Telefonnummer zu wiederholen, nachdem du sie nur einmal gehört hast. 

Es dauert seine Zeit, bis du eine Information dauerhaft aufnehmen kannst. Um die notwendige Konzentration aufzubauen, braucht dein Hirn gute zehn Minuten Lektüre. Wird es im 30-Sekunden Takt mit ständig neuen, zusammenhanglosen Schnipseln bombardiert, verlernt es die Fähigkeit, sich auf eine Aufgabe zu konzentrieren.

Auf Dauer wird sich dadurch sogar deine Gehirnstruktur verändern. Die Anpassung an den ständigen Zufluss an Informationen vollzieht sich nämlich auf der Ebene der Biologie. Medieninhalte verdrahten unser Hirn sozusagen neu. Unser Verstand arbeitet leider auch dann anders weiter, wenn der Informationsstrom unterbrochen wird. 

Wir trainieren unsere Gehirne jedoch seit Jahrzehnten darauf, jedem Mist sofortige Aufmerksamkeit zu schenken. Dadurch verkümmert unsere Fähigkeit komplexere Zusammenhänge strukturiert zu analysieren. 

Es fällt leichter, den Mist auch einfach zu glauben. So funktioniert Gehirnwäsche.

Nachrichten werden von Dilettanten gemacht 

Die Tage eines Journalisten beginnen mit der Redaktionskonferenz. Der Chef liest vor, was die anderen Blätter geschrieben haben und was über Nacht aus dem Ticker gesickert ist und dann bleiben ein paar Stunden Zeit, um daraus etwas Neues zu machen.

Viele Reporter klauben so ihre News von Berichten anderer Autoren zusammen, von Gemeinplätzen, oberflächlichem Denken und was auch immer sie im Internet finden mögen. Einige schreiben sogar direkt von anderen ab, oder beziehen sich wieder und wieder auf alte Berichte. 

Hinzu kommt, dass die meisten Journalisten zwar irgend etwas studiert haben, jedoch nur selten die Materie, über die sie berichten. Es fehlt ihnen einfach an Fachkenntnis – und an der Zeit und Ressourcen für die Recherche. 

Von einigen, hervorragenden Fachpublikationen, mal abgesehen sind die allermeisten Informationen aus den Medien schlicht wertlos. 

Falls diese Erzeugnisse tatsächlich irgend einen Wert hätten, stünden Journalisten nämlich an der Spitze der Einkommenspyramide. Tun sie aber nicht – im Gegenteil. 

Nachrichten machen unglücklich

News befassen sich zu 99,9% mit Dingen, die wir nicht beeinflussen können. Die tägliche Wiederholung von Nachrichten über Dinge, die wir nicht ändern können, vermittelt uns ein Gefühl von völliger Hilflosigkeit. 

Wir werden vom Elend der Welt überwältigt, bis wir am Ende eine pessimistische und fatalistische Weltsicht haben. Der Stoiker akzeptiert es einfach und bleibt happy! Doch wer ist schon ein Stoiker?

Wenn das Hirn auf zweideutige Informationen trifft, ohne handeln zu können, nehmen wir eine Opferrolle ein. 

Inzwischen hat es auch Eingang in wissenschaftliche Studien gefunden, dass der Medienkonsum seinen guten Teil zur Zivilisationskrankheit Depression beiträgt. Insbesondere finden hier die Sozialen Medien Erwähnung, die uns einer besonders heimtückischen Form von News ausliefern.

Zeitlich betrachtet, fällt die Ausbreitung von Depressionen jedenfalls genau mit dem Wachstum und der Blüte der digitalen Medien zusammen.

Nachrichten schaffen ein falsches Mitgefühl

Durch den Strom von Nachrichten aus der ganzen Welt, wird das Gefühl erweckt, dass wir alle miteinander verbunden sind. Der Planet ist ein globales Dorf – und das ist vielfältig bedroht! 

In perfekter Harmonie mit Millionen von anderen kümmern wir uns um Weltfrieden und Klima und besiegen ganz nebenbei auch noch eine gefährliche Pandemie. Allein durch Anteilnahme Zusammenhalt, Solidarität – und Verzicht.

Das gibt uns das angenehm flauschige Gefühl auf der richtigen Seite zu stehen – was uns oder die Welt natürlich überhaupt nicht weiterbringt. 

Dieser Zauber einer allumfassenden, weltweiten Verbundenheit ist ein gigantischer Selbstbetrug. Denn natürlich können wir rein gar nichts tun! Wir können die Welt nicht verbessern und jeder diesbezügliche Versuch macht alles nur noch schlimmer.

Statt das als Tatsache zu akzeptieren, geilt sich der politisch Korrekte jedoch nur allzu gerne am eigenen Gutsein auf. Wenn er mal wieder in der „Tagesschau“ Erdbebenopfern, total betroffen, dabei zuschaut, wie sie aus den Trümmern hervorkriechen.

Du lebst besser ohne diesen Müll!

Ich dir nur raten, radikal auf diesen Ramsch zu verzichten. Mach es wie ich, geh auf Nachrichtendiät.

Es erfordert einige Disziplin. Vielleicht fühlst du dich am Anfang ausgeschlossen oder sogar sozial isoliert. Denn selbstverständlich umfaßt diese Diät insbesondere die sozialen Medien! Twitter löscht du am besten gleich ganz und auf Facebook schaltest du alle diejenigen stumm, die dich mit Nachrichteninhalten versorgen.

Du wirst auch eine ganze Menge von Newslettern abmelden müssen und solltest Telegram-Channels am besten ganz meiden. Dort lauert die gleiche Art von dilettantischer Fehlinformation, wie bei den etablierten Medien. Es ist nichts anderes.

Deaktiviere gnadenlos sämtliche Mitteilungen auf allen deinen Geräten! Checke e-mail und Messenger ein paar Male pro Tage und antworte, wem du antworten solltest. Habe auch mal den Mut, Nachrichten zu ignorieren.

Widerstehe der Versuchung! Lebe 30 Tage lang ohne kleine rote Punkte mit Zahlen darin. Lebe ohne Einblendungen und Banner. Es ist doch nachgerade scheißegal, wer gerade was auf welchem Kanal gepostet hat. Ändert es auch nur das Geringste in deinem Leben, wenn du es verpaßt, oder später siehst?

Es lohnt sich durchzuhalten. Nach einiger Zeit wirst du ein Gefühl der Gelassenheit und der inneren Ruhe verspüren. Du wirst feststellen, dass du mehr Zeit hast und konzentrierter bist. 

Hab keine Angst! Wenn eine Information wirklich wichtig für deinen Beruf, dein Unternehmen oder deine Familie ist, wirst du schon früh genug davon erfahren – ich verspreche es dir.

Lies lieber Bücher und Fachpublikationen zu Themen, die dich interessieren und nach einer Weile wirst du auch besser verstehen, was wirklich auf der Welt passiert. 

Dabei helfen dir natürlich auch gute Blogs wie iovivo!

Auch wenn gerade verbrecherische Menschen dazu aufrufen, für den Krieg zu rüsten. Es ging der Welt noch niemals besser, als gerade jetzt – heute!

Das Ansehen der täglichen Nachrichten lässt dich zu einem anderen Schluss kommen. Und erst recht, wenn du dir täglich das Geschwurbel auf Telegram reinziehst. Schon immer scheinen die Menschen viel Spaß daran gehabt zu haben, sich Endzeitszenarien auszudenken. Ich weiß nicht, warum und ich konnte es noch nie verstehen.

Mit der Angst aufgewachsen

Dabei sah es schon mein ganzes Leben lang überaus finster aus. Als Kind hatte ich Angst vorm Atomkrieg, und ich kann mich nur allzu gut daran erinnern, wie ich mich im Sandkasten geduckt habe, wenn wieder mal eine Rotte Starfighter im Tiefflug über unser bayrisches Städtchen gedonnert ist. Sie galten als Garanten der Freiheit, mich haben sie in Angst und Schrecken versetzt. Dazu gab es Aufklärungsfilme in der Schule, in denen uns erklärt wurde, was wir im Falle eine Atomschlags tun sollten. Unter die Schulbank ducken, hilft fürs Erste 😜

Kaum war das, dank Entspannungspolitik, vorbei, kamen die erschreckenden Vorhersagen des Club of Rome. Wenn es nach denen gegangen wäre, gäbe es inzwischen weder Öl, noch Nahrung und Lebensraum für die Menschheit. Die Welt wäre schon längst im Chaos versunken. Dann gab es sauren Regen, Tschernobyl und AIDS. 

Ein paar Jahre später fiel die Mauer und der große Angstgegner ist einfach implodiert. Schwupp, weg war die große Bedrohung. Es kam auch keinem weiteren nuklearen GAU, die Flüsse wurden wieder so sauber, dass ein deutscher Umweltminister im Rhein baden gehen und einen kräftigen Schluck aus dem Bodensee trinken konnte. Die Wälder stehen auch noch. 

Der Club of Rome sagte nämlich: „Wenn wir so weitermachen…!“ Das taten wir aber nicht! Eine der Voraussagen war, dass es auf der Welt nicht genug Kupfer geben würde, damit jeder Chinese ein Telefon haben könnte. Wir wissen, was passiert ist: die Kommunikation wurde drahtlos. Die meisten Chinesen dürften inzwischen ein Smartphone haben.

Die größten Probleme sind überwunden

Der Hunger auf der Welt hat dramatisch abgenommen, auch wenn er noch nicht völlig besiegt ist. Verbesserte Anbaumethoden und, ausgerechnet (!), gentechnisch verändertes Saatgut sind dafür verantwortlich. Deswegen müssen auch immer weniger Wälder gerodet werden. Verbesserte Hygiene hat dazu geführt, dass weniger Kinder sterben. Das wiederum, hat nicht etwa einen explosiven Anstieg der Bevölkerung zur Folge, sondern einen langsamen, doch deutlichen, Rückgang der Geburten, auch in Afrika. Wenn mehr Kinder überleben, müssen nicht mehr so viele geboren werden. 

Kriege werden immer furchtbar bleiben. Doch die großen Flächenbrände des 20. Jahrhunderts scheinen endgültig der Vergangenheit anzugehören. So etwas macht in einer globalisierten Welt wirtschaftlich keinen Sinn mehr und Geld regiert schon immer die Welt. Es wird leider noch immer viel Geld mit Kriegen verdient, doch es wird sorgfältig darauf geachtet, dass sie weit genug von wirtschaftlichen Ballungsräumen entfernt stattfinden. 

Die Liste der Weltverbesserungen läßt sich nahezu in jedem Bereich fortsetzen. Wir waren noch nie gesünder, unsere Lebenserwartung war noch nie höher und wir konnten noch nie zuvor derart sorglos in die Zukunft blicken. Es gibt nachgerade keinen einzigen Grund, sich auf die Straße zu kleben zu wollen.

Lass dich nicht zum Opfer machen!

Wer dennoch in Angst vor der Zukunft lebt, ist ein Opfer! Opfer eines medialen Zerrbildes der Welt, das uns auf allen Kanälen vermittelt wird. Wer Angst hat, ist nämlich manipulierbar. Wer Angst hat, wird Freiheit gegen vermeintliche Sicherheit tauschen. Wer Angst hat, wird auch unreflektiert konsumieren, statt zu investieren. Und Geld regiert bekanntlich die Welt.

Gegen die Angst helfen Fakten und Zahlen. Du musst dir nur die Mühe machen, sie zu suchen und zu interpretieren. Wer sich die nüchternen Zahlen angesehen hat, konnte schon sehr früh erkennen, dass die Pandemie bei weitem nicht so gefährlich war, wie uns glauben gemacht wurde. 

Wer sich die Vergangenheit ansieht und betrachtet, was sich alles zum Besseren entwickelt hat, wird begreifen, dass es heute nicht den geringsten Grund gibt, sich um die Zukunft zu sorgen. 

Die Welt hat sich erfreulich entwickelt, weil die Natur einen unglaublichen Lebenswillen hat. Dieser drückt sich auch in der riesigen Kreativität vieler Menschen aus. Wo es ein Problem gibt, findet sich auch eine Lösung. Immer! Denn Lösungen von Problemen bringen auch viel Geld.

Und das regiert bekanntlich die Welt. Als Investor kann jedoch jeder daran Teil haben. Du darfst dir nur keine Angst einjagen lassen, sondern klar sehen, was Sache ist. 

Kapitalismus ist kein Problem – er hat bisher alle Probleme gelöst. 

Ich weiß, dass ich für diese Aussagen wieder mal ein wenig Gegenwind bekommen werde, von jenen, die lieber in Angst und Mangel leben. Gerade ihnen wünsche ich ein weiteres Jahr in Frieden und Wohlstand.